Как мать 9-ых детей списала 12 миллионов долга

ФУ не хотел снимать прожиточный минимум на детей, хотел оспорить сделки по продаже автомобилей, т.к. не прошло 3х лет с продажи, а также реализовать автомобиль, находящийся в собственности, для формирования конкурсной массы.

Заявление было подготовлено по всем нормам закона о банкротстве, к нему были приложены все необходимые документы. На депозит суда были внесены денежные средства, тогда это ещё была сумма в 15 000 рублей, чтобы у судьи не было возможности отложить введение процедуры из-за неоплаченного депозита, что бывает в судебной практике.

К первому судебному заседанию СРО не прислала согласия, а следовательно, не предоставила кандидатуру арбитражного управляющего, и введение процедуры было отложено.

На втором с/з представители должника просили суд о реструктуризации долга, но судья принял решение об отложении судебного заседания и потребовал предоставить к нему документы с просьбой о введении процедуры реализации, т.к. посчитал невозможной выплату долга в течение 36 месяцев, учитывая маленький доход нашего клиента и необходимость кормить и заботиться о 9 её детях. Тем временем, от СРО поступил ответ и Арбитражный Управляющий был назначен.

В итоге, должнику присвоили статус банкрота только на третьем судебном заседании и ввели в отношении неё процедуру реализации имущества. И вот тут начались проблемы с АУ.

Финансовый Управляющий всячески пытался найти у должника имущество, которое можно было бы продать и включить в конкурсную массу. Под угрозу попал автомобиль, находящийся в собственности должника, минивен, который нам удалось отбить, доказав суду, что без него обойтись невозможно, т.к. детей необходимо возить в школу и детский сад. Да и вообще, передвигаться на общественном транспорте в полном составе достаточно проблематично, а значит, автомобиль - не предмет роскоши, а транспортное средство первой необходимости.

Также, финуправляющий пытался оспорить две сделки по продаже автомобилей, который были у клиента за несколько лет до банкротства, ссылаясь на тот факт, что стоимость автомобилей могла быть намерено занижена. Но и тут его ждало фиаско - суд искренне удивился тому, что АУ после почти трёхмесячного молчания вдруг спохватился и решил что-либо оспаривать. Указывая на пропуск всех возможных сроков, суд отказал управляющему в признании сделок недействительными.

Как уже стало ясно, с судьёй в данной процедуре нам явно повезло. Суд оказался на стороне должника, что бывает не всегда, и несмотря на протесты ФУ и его требование продлить процедуру завершил банкротство с полным списанием долга.

Банкротство клиента прошло с полным списанием долга, после чего началась спокойная жизнь без долгов. Также, наши юристы успешно провели процедуру банкротства матери нашей героини, также с полным списанием задолженности.